Fukushima forever

Dice Pascual Serrano en su libro "El periodismo es noticia: tendencias sobre comunicación en el siglo XXI" que "la dinámica mercqnitlista de los medios y la necesidad de aumentar la productividad y rentabilidad han originado que las informaciones no estén elaboradas, ni adecuadamente verificadas, ni con suficientes elementos de contexto y antecedentes que permitan a la sociedad comprender la actualidad". Esto es evidente en cualquier noticia de actualidad por la que los medios pasan de puntillas (lo de ayer no es noticia) haciendo un sucinto análisis (si es que se hace tal) de la situación. No es posible obtener un conocimiento adecuado de la información que emiten porque faltan referentes, faltan datos, falta análisis, faltan argumentos diferenciados, falta contexto y, en definitiva, falta rigor y compromiso con lo que se está haciendo. Lo que ocurre es que en un mundo de alianzas mercantiles, nadie va a morder la mano que le da de comer y nadie va a romper la simbiosis, el acuerdo que ofrece tan pingües beneficios a sus firmantes. Así, las noticias pasan por el filtro adecuado evitando dejar en mal lugar a las empresas, lobbys y gobiernos que pagan sus minutas y el papel de sus rotativos. Y en este carrusel de informaciones-espectáculo predigeridas los receptores, o sea nosotros, nos tragamos ese bodrio regurgitado que llaman información y nos sentimos ahítos de conocimiento y preparados para emprender la sesuda tertulia de cafelito en el bar de Pepe. El ejemplo más reciente de este ménage se ha producido con el accidente de la central nuclear de Fukushima, en Japón. El baile de cifras, de datos, de informaciones y de opiniones sólo permite abrir una boca de palmo y decir "no me he enterado de nada". Parece ser que que exploten dos reactores nucleares no viene a ser muy peligroso. "Lo importante es mantener la refrigeración del combustible nuclear", se llegó a decir después de ver salatar por los aires dos de los cinco reactores de la central. Aaaaaaaaaah, bueeeeeno! Que es la refrigeración lo importante. Pues no parece muy adecuada una deflagración del copón para evitar el aumento de temperatura. Luego, otros medios anunciaron que sí, que las barras de uranio (¿o era plutonio?) se estaban fundiendo por el aumento de temperatura. "Lo realmente importante es que no colapse el núcleo". ¿Eeeein? O sea que se evapore el plutonio (¿era uranio?) no es importante, aunque antes lo era, sino que ahora lo importante es el núcleo ¿De qué es el núcleo? ¿De pluranio? ¿De utonio? Después se pusieron a bombear agua del mar para refrigerar los reactores (o como se llamen) y parte de esa agua llego al mar alcanzando, según algunas informaciones, niveles superiores a 10.000 veces el límite permitido de radiación. Pero también le quitaron hierro. "Al estar sometido a las corrientes marinas, la radiación se dispersará en el océano. ¿Eeeein? ¿He oído bien? ¿Diez mil veces? Si yo tuviera en el bolsillo diez mil veces lo que ahora tengo, me compraba una isla en la otra punta de Japón. eso sí. ¿Y qué es eso de que la radicación se dispersará? Yo tenía entendido que los residuos radiactivos eran biodegradables a los sopotecientosmil años. ¿Ahora son como papel higiénico? Incluso hubo informadores (por llamarlos algo) que llegaron a decir que el nivel había superado no sé cuantos millones de veces el límite permitido. ¡Haaaaaala! ¡T'as pasao! ¿O no? Las autoridades niponas establecen su perímetro de seguridad en 20 km pero EEUU lo extiende, para sus compatriotas, eso sí, a los 80 km. El gobierno de Japón dice que no hay problemas con el suministro de alimentos y con el agua potable pero se han detectado niveles de radiación muy superiores a lo permitidos en carnes, vegetales y pescado y, además, yo no estaría muy convencido de beber agua del grifo en una zona en la que han detectado niveles superiores a 10.000 veces la radiación permitida en el subsuelo. ¿Quién me asegura que esa radiación no acabe en los acuíferos y finalmente en el grifo de mi cocina? ¿El gobierno nipón?¿EEUU?¿La OMS? Por cierto, la OMS (Organización Mundial de la Salud) está subordinada a la AIEA (Agencia Internacional de la Energía Atómica) así que cómo no va a decir cosas como que "Japón está tomando las medidas adecuadas para proteger a su población" si ni siquiera saben precisar los niveles de contaminación ni establecer adecuadamente un perímetro de seguridad; o que "parecen ser las medidas de salud pública generalmente acordadas ante el nivel de exposición que existe en este momento" ¿Qué nivel? ¿Cómo pueden establecer el nivel de radioactividad si hasta los operarios que se están jugando la vida en el interior de la central carecen de medidores y las cifras bailan a cada instante?. También pueden decir aquello de que las personas que viven a más de 30 kilómetros corren mucho menos riesgo" cuando, enm opinión de varios expertos y basándose en la experiencia de Chernobil, el peligro de exposición no es lineal sino que depende de las condiciones atmosféricas dándose el caso de que "podría haber más radiación a cien kilómetros del epicentro de una explosión nuclear que a veinte". En fin que dentro de unos días (semanas, todo lo más) el interés de Fukushima, salvo cataclismo que espero que no se llegue a producir, habrá pasado a un segundo plano y estaremos hablando de la victoria del Madrid sobre el Barça en la final de la Copa del Rey (que espero que sí se produzca) o del modelo de la Princesa Letizia en no sé qué recepción real. Pero Fukushima y Japón seguirán ahí tragándose su contaminación radiactiva durante décadas. Y en eso todos los expertos coinciden.